Cloudflare R2：比S3更划算的对象存储服务？一场关于成本与性能的深度较量
在当今数字化时代，数据如潮水般涌来，对象存储已成为构建现代化应用、网站、数据湖、备份以及内容分发的核心基础设施。无论是存放网站的静态资源、存储用户上传的图片视频、归档重要的业务数据，还是构建复杂的数据处理管道，高效可靠的对象存储服务都不可或缺。
长期以来，亚马逊网络服务（AWS）的简单存储服务（S3）一直是对象存储领域的领头羊，凭借其成熟的服务、广泛的功能集、极高的可靠性和与AWS生态系统的紧密集成，赢得了全球无数用户。然而，S3 的定价模型，特别是其数据传出（Egress）费用，随着数据量的爆炸式增长和访问需求的提升，逐渐成为许多用户，尤其是那些需要频繁读取数据并将其传输到外部网络（例如直接面向终端用户、连接到非AWS服务、或与其他云服务交互）用户的痛点。
正是在这样的背景下，网络基础设施和安全领域的巨头 Cloudflare 推出了其对象存储服务——Cloudflare R2。R2 的出现，以其颠覆性的定价模型——承诺永不收取出口流量费用——向 S3 发起了强有力的挑战，迅速引起了业界的广泛关注。它不仅仅是一个新的对象存储选项，更是对传统云服务定价模式的一种革新尝试，旨在为用户提供一个更可预测、更经济高效的选择。
本文将深入探讨 Cloudflare R2 相较于 AWS S3 在成本方面的显著优势，特别是围绕出口流量费用的差异。同时，我们也将比较两者在性能、功能、生态系统集成等方面的特点，帮助读者理解在不同场景下，选择哪种服务可能更为合适，以及 Cloudflare R2 是否真的能成为比 S3 更划算的选择。
第一部分：理解对象存储及其重要性——以及为什么成本是关键
1.1 什么是对象存储？
与传统的文件存储（如本地硬盘、网络附加存储NAS，使用目录和文件层级结构）或块存储（如云服务商的弹性块存储EBS，用于给虚拟机提供硬盘）不同，对象存储采用扁平化的数据结构。每个数据单元都被视为一个独立的对象，包含数据本身、唯一的标识符（Key）以及丰富的元数据（Metadata）。这些对象不存放于层层嵌套的文件夹中，而是存储在一个巨大的、扁平化的地址空间（Bucket）里。
对象存储的核心特点包括：
- 极高的可扩展性： 能够轻松存储 PB 甚至 EB 级别的数据，而无需复杂的基础设施管理。
- 高持久性和可用性： 通过在多个设备、可用区甚至区域复制数据，确保数据不会丢失且随时可访问。
- 通过API访问： 主要通过标准的HTTP API（如GET, PUT, DELETE）进行数据的上传、下载和管理，这使得它非常适合互联网应用。
- 基于元数据： 元数据可以包含对象的各种信息，方便进行索引、搜索和策略管理。
1.2 对象存储的典型应用场景
对象存储因其上述特点，广泛应用于各种场景：
- 网站和移动应用的静态资源托管： 图片、视频、CSS、JavaScript 文件可以直接存放在对象存储中，并通过CDN加速分发，提供更快的访问速度。
- 数据备份和归档： 作为长期数据备份的经济可靠存储介质。
- 大数据存储和数据湖： 存放原始的、非结构化或半结构化数据，作为后续分析处理的数据源。
- 媒体内容库： 存储和管理大量的图片、音频、视频文件。
- 用户生成内容（UGC）： 存放社交媒体、论坛、博客等平台上的用户上传内容。
- 日志文件存储： 集中收集和存储来自各种服务的日志。
1.3 为什么对象存储的成本至关重要？
随着应用规模的扩大和用户数据的增长，存储的数据量呈几何级数增长。动辄数十 TB、数百 TB 甚至 PB 级别的数据存储，其成本是巨大的开销。更重要的是，对于许多应用场景（如网站资源分发、API数据服务、大数据分析读取），数据的价值在于被访问和使用，这意味着频繁的数据读取和传输。如果数据访问和传输的成本过高，将会直接影响应用的经济效益和可持续性。
传统的云服务定价模型通常包括存储容量费、请求费（上传/下载/列出等）以及数据传输费。其中，数据传出费用（Egress Fee），即数据从云服务商的数据中心传输到互联网或其他区域的费用，往往是最难预测且最容易飙升的部分。这笔费用可能看似不高（例如每GB几美分），但在高流量场景下，累积起来可能远超存储本身的费用，成为许多企业沉重的负担，甚至限制了数据的自由流动和价值挖掘。
Cloudflare R2 正是抓住了这一痛点，通过消除出口流量费用，提供了一种全新的成本模型，旨在打破S3长期以来形成的、由高额出口流量费主导的成本格局。
第二部分：AWS S3：成熟市场的王者及其成本结构
2.1 AWS S3：功能强大、无处不在
AWS S3 自2006年推出以来，凭借其先行者优势和持续的功能迭代，已经成为全球使用最广泛、功能最丰富的对象存储服务之一。它提供了多种存储类（如 Standard, Intelligent-Tiering, Standard-IA, One Zone-IA, Glacier, Glacier Deep Archive）以满足不同访问频率和成本需求；支持丰富的安全和访问控制选项；提供了强大的数据生命周期管理策略；与AWS生态系统内的其他服务（如EC2, Lambda, RDS, Redshift, Athena, SageMaker等）深度集成；并提供了企业级的合规性认证。对于许多AWS的深度用户来说，S3是其云基础设施中不可或缺的基石。
2.2 AWS S3 的定价模型详解
理解S3的成本，需要拆解其主要组成部分：
- 存储费用 (Storage): 这是最直观的费用，按照存储的数据量（GB）和选择的存储类按月计费。不同的存储类有不同的单价，访问频率越低，单价通常越便宜（但可能有额外的数据检索费用和更高的最低存储时长要求）。例如，S3 Standard（通用）最贵，而Glacier Deep Archive（深度归档）最便宜。
- 请求费用 (Requests): 对S3对象的各种操作都会产生请求费用，例如 PUT（上传）、COPY、POST（这些通常归类为写入/创建请求）以及 GET（下载）、SELECT（这些通常归类为读取请求）。不同类型的请求费用不同，读取请求通常比写入请求便宜。请求数量庞大时，这笔费用也会累积。
- 数据传输费用 (Data Transfer): 这是S3定价中最复杂且最具争议的部分。
- 数据流入 (Data Ingress): 通常将数据从互联网传输到S3是免费的。
- 数据传出 (Data Egress): 这是产生高额费用的主要来源。数据从S3传输到：
- 互联网：这是最常见的出口流量，费用最高，通常按照GB收费，且流量越大单价越高（tiered pricing）。
- 同一AWS区域内的其他AWS服务（如EC2）：通常是免费的，或者有少量费用，具体取决于服务。
- 不同AWS区域：在不同区域的AWS服务之间传输数据会产生跨区域传输费用。
- AWS CloudFront CDN：将数据从S3传输到AWS CloudFront CDN以进行分发通常比直接传输到互联网便宜，但这仍然是一笔需要计算的费用。CloudFront 本身也有其自己的数据传出到互联网的费用。
- 跨区域复制 (Cross-Region Replication): 如果配置了跨区域复制，会将数据从源区域传输到目标区域，这也会产生数据传输费用。
2.3 S3出口流量费用的痛点
S3的出口流量费用模式在商业上非常成功，但对用户而言常常意味着“意外”的高额账单。想象以下场景：
- 大型网站托管静态资源： 网站的图片、视频、CSS、JS文件放在S3上，并通过S3的直链或连接CDN服务提供给全球用户。每一次用户访问并加载这些资源，都会产生S3到CDN或S3到用户浏览器（如果没用CDN或CDN缓存未命中）的出口流量。流量越大，这笔费用越高。
- 数据分发平台： 如果你的业务模式是收集大量数据并将其提供给用户下载或通过API访问，那么每次用户下载数据都会产生高昂的出口流量费用。
- 多云或混合云架构： 当你需要将S3中的数据同步到本地数据中心、其他云服务商（如Azure、Google Cloud）进行处理分析时，数据传输会产生S3到互联网的出口费用。
- 频繁访问大型数据集： 即使是通过自己的应用程序或服务器访问S3数据，如果这些服务器不在S3所在的同一可用区（跨AZ访问）或区域（跨区域访问），或者你的应用程序需要将数据从S3下载到本地进行处理（这会将数据传输到互联网），都会产生费用。
S3的出口流量费用模式使得用户在利用其存储的数据时面临成本压力，尤其是在数据被频繁访问和传输的场景下。这在某种程度上“锁定”了用户的数据，使得将数据移出AWS或与其他服务集成变得昂贵。
第三部分：Cloudflare R2：无出口流量费用的挑战者
3.1 Cloudflare R2：基于边缘网络的存储服务
Cloudflare R2 是 Cloudflare 构建在其全球分布式网络之上的对象存储服务。Cloudflare 核心业务是为网站和应用提供CDN、安全防护（WAF, DDoS防护）和性能优化服务，其网络遍布全球数百个城市，拥有庞大的带宽和低延迟的连接能力。R2正是利用了这一现有的基础设施优势。
R2 的设计理念之一就是解决 S3 的出口流量费用问题。Cloudflare 认为，数据的价值在于被访问和使用，而用户不应该因为将自己的数据从存储中取出而支付高昂的“赎金”。凭借其在全球边缘网络上的海量带宽能力，Cloudflare 有能力提供无出口流量费用的对象存储。
3.2 Cloudflare R2 的定价模型详解
Cloudflare R2 的定价模型非常简洁透明，主要由两个部分构成：
- 存储费用 (Storage): 按照存储的数据量（GB）按月计费。R2 提供一个统一的存储类，定价通常非常有竞争力。
- 请求费用 (Requests): 对 R2 对象的各种操作会产生请求费用，但与 S3 不同，R2 将请求分为两类：
- Class A Operations: 包括写入操作（PUT, COPY, POST, LIST等）。这些操作通常对资源消耗更高。
- Class B Operations: 包括读取操作（GET, HEAD等）。这些操作通常对资源消耗相对较低。
请求费用按照每百万次操作计费，Class A 操作的单价高于 Class B 操作。
- 数据传输费用 (Data Transfer):
- 数据流入 (Data Ingress): 将数据上传到 R2 是免费的。
- 数据传出 (Data Egress): 将数据从 R2 传输到互联网是免费的。这是 R2 最具颠覆性的特性，也是其核心竞争力所在。数据从 R2 传出到任何地方，Cloudflare 不收取任何费用。
3.3 R2 零出口流量费用的秘密与优势
R2 之所以能提供零出口流量费用，与其作为一家以网络服务为核心的公司紧密相关。Cloudflare 的整个网络就是为了高效、大规模地传输数据而构建的。其全球数百个 PoP 点拥有巨大的总带宽容量。对于 Cloudflare 来说，数据流量本身是其业务的基础，而不是单独创收的昂贵服务。通过将对象存储集成到其边缘网络中，R2 可以直接利用现有的网络基础设施进行数据分发，无需为“跨出数据中心”的流量额外收费，因为它“已经”在遍布全球的数据中心里了。
零出口流量费用带来了几个显著优势：
- 成本可预测性高： R2 的成本主要取决于存储的数据量和操作请求次数，这两项通常相对稳定或更容易预测。用户不再需要担心因为数据访问量的激增而导致成本失控。
- 大幅降低高流量应用的成本： 对于静态网站托管、媒体分发、API 数据服务等需要频繁对外传输大量数据的应用，R2 的成本可以比 S3 低一个数量级甚至更多。
- 促进数据自由流动和互操作性： 用户可以更自由地将存储在 R2 中的数据用于各种目的，无论是在 Cloudflare 生态内部（如 Workers, Pages）还是外部服务，无需顾虑高昂的退出成本。这鼓励了数据的使用和价值最大化。
- 简化成本核算： 摆脱了复杂的阶梯式出口流量计费，成本核算变得更加简单明了。
第四部分：成本对比：R2 vs. S3 在不同场景下的财务影响
为了更具体地说明 R2 的成本优势，我们来对比几个假设的场景。请注意，具体的定价会因区域、使用量等级和时间而异，这里的数值是示意性的，用于说明成本结构的差异带来的影响。假设：
- S3 Standard 存储费：0.023 USD/GB/月
- S3 GET 请求费：0.0004 USD/1000次
- S3 PUT 请求费：0.005 USD/1000次
- S3 互联网出口流量费：0.09 USD/GB (假设是一个中等流量等级的价格)
- R2 存储费：0.015 USD/GB/月 (通常比S3 Standard便宜)
- R2 Class A 请求费：0.0045 USD/1000次
- R2 Class B 请求费：0.00045 USD/1000次
- R2 出口流量费：0 USD/GB
场景 1：数据备份或归档（低访问，几乎无出口流量）
- 需求： 存储 100 TB 数据作为备份，每月只有少量访问（例如恢复或验证）。
- S3 方案： 可以使用 S3 Standard-IA (不常用访问) 或 Glacier (归档) 存储类，成本更低，但有检索费用和最低存储时长。如果使用 Standard，成本主要是存储费。
- 存储费：100,000 GB * 0.023 USD/GB/月 = 2300 USD/月
- 请求费：极少，可忽略。
- 出口费：极少，可忽略。
- 总计约：2300 USD/月 (如果使用 IA 或 Glacier 会更便宜)
- R2 方案： 使用 R2 的单一存储类。
- 存储费：100,000 GB * 0.015 USD/GB/月 = 1500 USD/月
- 请求费：极少，可忽略。
- 出口费：0 USD/月
- 总计约：1500 USD/月
- 结论： 在这种极低访问且无出口流量的场景下，R2 的存储单价优势使得它比 S3 Standard 更便宜。S3 通过提供多种低价存储类也能实现低成本，但 R2 的定价模型依然更简单。
场景 2：网站静态资源托管（中等存储，高比例出口流量）
- 需求： 托管一个有 1 TB 静态资源的网站，每月产生 10 TB 的用户下载流量（即 10 TB 从存储服务传出到互联网）。
- S3 方案： 资源放在 S3 Standard。
- 存储费：1000 GB * 0.023 USD/GB/月 = 23 USD/月
- GET 请求费：假设每月有 1000 万次 GET 请求：10,000,000 / 1000 * 0.0004 USD = 4 USD/月
- PUT 请求费：假设每月有 10 万次 PUT 请求（更新资源）：100,000 / 1000 * 0.005 USD = 0.5 USD/月
- 出口流量费：10,000 GB * 0.09 USD/GB = 900 USD/月
- 总计约：23 + 4 + 0.5 + 900 = 927.5 USD/月
- 注意： 实际中通常会结合 CloudFront 使用，S3到CloudFront的流量会便宜一些，但CloudFront到用户的流量也有费用。即使如此，S3到CloudFront的流量本身也是一笔不可忽视的费用。
- R2 方案： 资源放在 R2。
- 存储费：1000 GB * 0.015 USD/GB/月 = 15 USD/月
- Class B 请求费 (GET)：假设每月有 1000 万次 GET 请求：10,000,000 / 1,000,000 * 0.45 USD (R2的单位通常是每百万次) = 4.5 USD/月
- Class A 请求费 (PUT)：假设每月有 10 万次 PUT 请求：100,000 / 1,000,000 * 4.5 USD = 0.45 USD/月
- 出口流量费：10,000 GB * 0 USD/GB = 0 USD/月
- 总计约：15 + 4.5 + 0.45 + 0 = 19.95 USD/月
- 结论： 在这种中等存储但有大量出口流量的场景下，R2 的成本比 S3 低了90%以上！出口流量费成为决定总成本的关键因素。
场景 3：数据湖或大数据分析（高存储，高访问/传出）
- 需求： 存储 500 TB 数据作为数据湖，每月被各种分析任务频繁读取和处理，假设总读取数据量达到 200 TB，其中 50 TB 需要传出到其他云服务或本地进行进一步分析。
- S3 方案： 数据放在 S3 Standard。
- 存储费：500,000 GB * 0.023 USD/GB/月 = 11500 USD/月
- GET 请求费：假设每月有 200 TB 读取，转化为请求次数（例如每个文件1MB，则有 2亿次 GET 请求）：200,000,000 / 1000 * 0.0004 USD = 80 USD/月
- 出口流量费：50,000 GB * 0.09 USD/GB = 4500 USD/月 (这里仅计算传出到互联网的部分，如果传出到其他AWS区域会是另一笔费用)
- 总计约：11500 + 80 + 4500 = 16080 USD/月
- R2 方案： 数据放在 R2。
- 存储费：500,000 GB * 0.015 USD/GB/月 = 7500 USD/月
- Class B 请求费 (GET)：假设每月 2 亿次 GET 请求：200,000,000 / 1,000,000 * 0.45 USD = 90 USD/月
- 出口流量费：50,000 GB * 0 USD/GB = 0 USD/月
- 总计约：7500 + 90 + 0 = 7590 USD/月
- 结论： 在高存储和高出口流量并存的场景下，R2 的总成本几乎是 S3 的一半。存储费和出口费都贡献了差异。
成本总结：
这些场景对比清晰地表明，Cloudflare R2 相较于 AWS S3 的核心成本优势在于零出口流量费用。存储单价和请求费用 R2 也通常有竞争力，但真正的差异化体现在数据传出。对于任何需要频繁将数据从存储中读出并发送到外部网络的应用，R2 都可以带来显著的成本节约。随着数据量和流量的增长，这种成本优势会越来越明显。
对于需要将数据与 AWS 生态系统深度集成，且数据大部分在 AWS 内部流动的场景，S3 的内部流量优惠和集成优势可能依然有其价值。但即使在这种情况下，任何需要将数据提供给互联网用户或非 AWS 服务的场景，R2 的零出口费都值得认真考虑。
第五部分：除了成本：R2 vs. S3 的功能与生态比较
尽管成本是 R2 相较于 S3 的最大卖点，但选择对象存储服务还需要考虑其他因素：
5.1 API 兼容性与迁移
- R2： R2 提供了 S3 兼容的 API。这意味着许多为 S3 构建的工具、库和应用程序可以直接或只需少量修改就能与 R2 集成。这极大地降低了从 S3 迁移到 R2 的门槛。用户可以使用
s3cmd或各种云存储管理工具连接到 R2 进行数据迁移和管理。 - S3： S3 API 已经成为对象存储的事实标准，拥有极其广泛的工具和库支持。
5.2 性能
- R2： 利用 Cloudflare 的全球边缘网络，R2 在靠近用户/应用程序边缘位置提供数据访问时，通常能提供更低的读取延迟。数据可能被缓存或复制到离访问者更近的 Cloudflare PoP 点。写入操作则可能需要传输到其核心存储位置。
- S3： S3 是区域性的服务，数据存储在用户选择的 AWS 区域内。对于同一区域内的 EC2 实例访问，延迟较低。但如果用户在全球各地访问，延迟取决于用户与 S3 区域的地理距离，通常需要结合 CloudFront CDN 来优化全球访问速度。
5.3 功能集
- S3： 作为市场领导者，S3 拥有极其丰富和成熟的功能集：
- 多种存储类： Standard, IA, Glacier 等，满足不同访问模式和成本优化需求。
- 生命周期策略： 自动化地将数据在不同存储类之间转移，或定期删除过期数据。
- 版本控制 (Versioning)： 保留对象的多个版本，防止意外删除或覆盖。
- 复制 (Replication)： 同区域或跨区域复制数据。
- 多种安全特性： IAM 策略、Bucket 策略、ACLs、静态加密、传输加密、VPC Endpoints 等。
- 事件通知： 对象变化时触发 Lambda 函数等。
- 数据分析集成： 与 Athena, Redshift Spectrum, Glue 等服务深度集成，直接在 S3 数据上运行分析。
- S3 Select： 直接在 S3 中查询对象内容。
- R2： R2 作为相对较新的服务，功能集正在快速迭代和完善：
- 提供了核心的对象存储功能：PUT, GET, DELETE, LIST, COPY 等。
- 支持 S3 兼容 API。
- 提供访问控制。
- 已开始支持版本控制等更多高级功能（具体功能列表需查阅 Cloudflare 官方文档的最新状态）。
- 与 Cloudflare 生态深度集成：可以通过 Cloudflare Workers 直接访问 R2，构建无服务器应用；与 Cloudflare Pages 结合用于静态网站部署等。
在功能丰富度和成熟度方面，S3 目前仍然领先，特别是对于复杂的生命周期管理、多种存储类的选择、细致的访问控制以及与 AWS 大数据分析服务的原生集成。R2 的功能集相对精简，但对于大多数基础和边缘应用场景已经足够，并且与 Cloudflare 自身的边缘计算和网络服务结合得更紧密。
5.4 生态系统集成
- S3： 与 AWS 生态系统的集成是 S3 的巨大优势。几乎所有的 AWS 服务都能轻松地与 S3 交互，无论是作为数据源、目的地，还是日志存储。对于已经在 AWS 上构建了大量基础设施的用户来说，S3 的这种无缝集成可以大大简化架构和运维。
- R2： R2 与 Cloudflare 的边缘生态系统紧密集成。通过 Cloudflare Workers 和 Pages，开发者可以直接在靠近用户的边缘计算环境中读写 R2 数据，构建高性能的应用，而无需经过传统的云区域。对于大量使用 Cloudflare CDN、WAF、Workers 等服务的用户，R2 是一个自然且高效的选择。R2 的 S3 兼容性也使其能够与许多支持 S3 API 的第三方工具和服务集成，虽然不如 S3 原生的集成那样广泛。
第六部分：何时选择 R2，何时选择 S3？
综合成本、性能、功能和生态等因素，我们可以为选择 R2 或 S3 提供一些建议：
何时选择 Cloudflare R2：
- 出口流量成本是主要顾虑： 这是 R2 最具杀伤力的场景。如果你的应用需要将大量数据传输到互联网、终端用户、非 Cloudflare 的服务或本地数据中心，且这部分流量占总成本的很大比例，那么 R2 零出口费的优势将是压倒性的。这包括静态网站托管、应用资源分发、视频/音频流媒体源、大规模数据下载服务等。
- 需要利用 Cloudflare 的全球边缘网络： 如果你的应用需要全球低延迟的读取访问，或者你已经在利用 Cloudflare 的 Workers、Pages 等边缘计算和前端服务，R2 能提供更好的性能和更紧密的集成。
- 寻求更简单、可预测的成本模型： R2 的定价模型更透明，避免了复杂的阶梯式出口费用，预算更容易规划。
- 正在使用或考虑使用 Cloudflare 的其他服务： R2 与 Cloudflare 的其他产品形成了协同效应，构建基于 Cloudflare 堆栈的应用会更加顺畅高效。
- 希望从 S3 迁移以降低成本： R2 的 S3 兼容 API 使得从 S3 迁移数据和应用成为可能。
何时选择 AWS S3：
- 已深度绑定 AWS 生态系统： 如果你的核心业务和大多数应用都运行在 AWS 上，并广泛依赖于 S3 与其他 AWS 服务（如 Lambda, Athena, EMR, Glue, Redshift, SageMaker 等）的紧密集成，将数据留在 S3 可能会带来更高的效率和便利性。
- 需要丰富的S3高级功能： 如果你的应用场景需要 S3 特有的高级功能，如多种细分的存储类（特别是 Glacier 进行深度归档）、复杂的生命周期管理策略、S3 Select 等，而 R2 尚未提供这些功能，S3 可能是更合适的选择。
- 对特定合规性要求极高： S3 作为成熟服务，可能拥有更广泛、更权威的行业合规性认证。
- 出口流量主要在 AWS 内部： 如果你的数据大部分是在同一 AWS 区域内部服务之间传输，那么 S3 的内部传输通常免费或成本很低，此时高昂的互联网出口费就不是主要问题。
- 寻求市场最成熟、历史最悠久的服务： S3 的长期运行和稳定性是其优势之一，虽然 R2 也在快速成熟，但 S3 的运营历史更长。
第七部分：展望未来：竞争促进创新
Cloudflare R2 的出现，无疑对 AWS S3 长期以来在对象存储领域的统治地位构成了严峻挑战，特别是在成本敏感型和需要大量数据传出到互联网的场景。这场竞争对于用户来说是好事，它促使云服务提供商优化服务、降低价格、提供更多样的选择。
可以预见，随着 R2 的发展，其功能集会越来越完善，逐步缩小与 S3 在功能上的差距。同时，AWS 也可能在竞争压力下调整其定价策略，或者提供更多方式帮助用户优化出口流量成本（例如通过捆绑或推出新的服务模型）。
最终，选择哪种对象存储服务，取决于你的具体业务需求、技术架构、成本预算以及对功能和生态的偏好。但 Cloudflare R2 以其颠覆性的无出口流量费用模型，无疑为那些深受 S3 出口费困扰的用户提供了一个极具吸引力的新选择，证明了对象存储服务在提供高可靠性和可扩展性的同时，也可以实现更加合理和可预测的成本结构。对于许多构建面向全球用户的互联网应用的企业而言，R2 可能正是他们一直在寻找的“更划算”的对象存储服务。
结论
本文详细对比了 Cloudflare R2 和 AWS S3 这两个领先的对象存储服务，核心聚焦于 R2 相较于 S3 在成本上的显著优势，特别是其零出口流量费用的颠覆性特点。我们分析了 S3 复杂的定价模型及其出口流量费用的痛点，阐释了 R2 如何 leveraging Cloudflare 的全球边缘网络实现无出口费用的承诺，并通过具体的成本场景对比展示了这种差异带来的巨大财务影响。
我们同时考察了两者在 API 兼容性、性能、功能集和生态系统集成方面的异同，指出 S3 在功能成熟度和 AWS 生态集成方面仍有优势，而 R2 则在成本可预测性、边缘访问性能以及与 Cloudflare 生态的集成方面表现出色。
最终的结论是，Cloudflare R2 对于任何需要频繁将数据从存储中传出到互联网、终端用户或外部服务的应用而言，都是一个极具吸引力且通常远比 S3 更划算的选择。它打破了由高昂出口流量费构成的成本壁垒，使得数据的使用和流动更加自由和经济。而 S3 凭借其成熟度、丰富的功能集和与 AWS 平台的深度集成，仍然是许多已经在 AWS 生态中深度扎根的企业的可靠选择，特别是在数据主要在 AWS 内部流动的场景下。
随着 Cloudflare R2 的不断成熟和市场竞争的加剧，对象存储服务的未来将更加多样化和用户友好。企业应仔细评估自身需求，并根据实际场景选择最适合自己的存储解决方案。但可以肯定的是，Cloudflare R2 已经成功地在对象存储市场投下了一枚重磅炸弹，迫使所有玩家重新思考对象存储的成本结构，为用户带来了实实在在的利益。对于那些渴望摆脱高昂出口流量费束缚的用户来说，Cloudflare R2 无疑是一个值得深入了解和尝试的强大新选择。它不仅仅是“另一个”对象存储服务，更是对云存储经济学的一次勇敢而成功的挑战。